काठमाडौं, साउन २८। स्मार्ट टेलिकमको सम्पत्ति लिलाम प्रकरणमा सरकारी वकिलहरूले कानुनी आपत्ति जनाए पनि प्रधानमन्त्री कार्यालयको दबाबमा मुद्दा अदालतमा दर्ता भएको छ। काठमाडौं जिल्ला सरकारी वकिल कार्यालयका धेरै सरकारी वकिलहरूले यसलाई अभूतपूर्व दबाबका रूपमा लिएका छन्।
नेपाल प्रहरीको केन्द्रीय अनुसन्धान ब्युरो (सिआइबी) ले स्मार्ट टेलिकमको करिब ५ अर्ब रुपैयाँ बराबरको धितो लिलाम गरेको विषयमा २२ जनालाई प्रतिवादी बनाई करिब ९६ अर्ब रुपैयाँ क्षतिपूर्ति दाबी गरेको छ। तीमध्ये बैंकका कर्मचारी पनि छन्। नेपाल इन्भेस्टमेन्ट मेगा बैंक (एनआइएमबी) ले स्मार्ट टेलिकमले ऋण तिर्न नसकेपछि उसको धितो लिलाम गरेको थियो।
जिल्ला सरकारी वकिल कार्यालयका एक स्रोतका अनुसार प्रधानमन्त्री कार्यालयका अधिकारीहरूले सिआइबीको अनुसन्धान प्रतिवेदनलाई नै आरोपपत्रका रूपमा दर्ता गर्न दबाब दिएका थिए। “प्रधानमन्त्री कार्यालयका अधिकारीहरूले सिआइबीको अनुसन्धान प्रतिवेदनलाई कुनै परिवर्तन नगरी आरोपपत्र बनाउन दबाब दिइरहेका थिए,” स्रोतले भन्यो। तर कानुनअनुसार सरकारी वकिललाई प्रहरीले बुझाएको अनुसन्धान प्रतिवेदनको स्वतन्त्र मूल्यांकन गर्ने अधिकार छ। सरकारी वकिलहरूले थप अनुसन्धान, दाबी संशोधन वा आरोप खारेज गर्न सक्ने व्यवस्था छ।
सरकारी वकिलको आपत्ति
स्रोतका अनुसार जिल्ला सरकारी वकिल कार्यालयका कानुन व्यवसायीहरूले सिआइबीको अनुसन्धानमा कमी भएको र केही दाबीहरू पर्याप्त प्रमाणद्वारा पुष्टि नभएको बताउँदै मुद्दा त्यही रूपमा अघि बढाउन नसकिने अडान राखेका थिए। केही प्रतिवादीमाथि मुद्दा चलाउनुको कानुनी आधार कमजोर रहेको र केही केही देखिएका आधारहरू पक्षपातपूर्ण रहेको उनीहरूको भनाइ थियो। ती आपत्तिहरूले भने मुद्दा दर्ता हुनबाट रोक्न सकेनन्।
सरकारी वकिलहरूले आफ्नो चिन्ता व्यक्त गरेपछि सरकारले मुद्दा हेर्ने कानुन व्यवसायी नै फेरेको स्रोतले जनाएको छ। दबाबका कारण स्वतन्त्र रूपमा काम गर्न कठिन भएको भन्दै धेरै सरकारी वकिलहरूले सरुवाको माग गरेका छन्। सिआइबीले स्मार्ट टेलिकम प्रकरणमा पटकपटक अनुसन्धान अवधि थप गर्दा पनि सरकारी वकिलहरूले असन्तुष्टि जनाएका थिए। अनुसन्धानका क्रममा धेरैजना अनुसन्धान अधिकृतहरूसमेत परिवर्तन गरिएको थियो।
कर्मचारी फेरबदल र सरुवा
सुरुमा तालिममा रहेका सरकारी वकिल मोहन खनाललाई पक्राउ परेपछि मुद्दा हेर्न खटाइएको थियो। तर तालिमरत सरकारी वकिललाई अनुसन्धानसम्बन्धी कानुनी कामको जिम्मेवारी दिन नहुने नियमअनुसार उनको सरुवा भयो। त्यसपछि श्रीराम ओझाले केही दिन मुद्दा हेरे, तर समय अभाव र अन्य कारण देखाउँदै उनलाई पनि हटाइयो।
अगस्ट ७ मा सिआइबीले अनुसन्धान प्रतिवेदन जिल्ला सरकारी वकिल कार्यालयमा बुझाएको थियो। उक्त प्रतिवेदनमा २२ जनालाई प्रतिवादी बनाइएको छ र ९६ अर्ब रुपैयाँ क्षतिपूर्ति दाबी गरिएको छ। कार्यालयले प्रतिवेदन र प्रमाणहरूको अध्ययन सुरु गरेको थियो। तर, कार्यालयमा कामको चाप अत्यधिक भएको र अनुसन्धान निकाय तथा सरकारको दबाबले वकिलहरूलाई स्वतन्त्र रूपमा मूल्यांकन गर्न कठिन भएको स्रोतहरूले बताएका छन्।
विगत पाँच वर्षमा जिल्ला सरकारी वकिल कार्यालयको प्रमुखको एक वर्षभित्र सरुवा हुने गरेको पाइँदैन। तर, चैतमा जिम्मेवारी सम्हालेका सहायक महान्यायाधिवक्ता स्तरका शोभाकान्त भण्डारी चार महिनापछि नै महान्यायाधिवक्ता कार्यालय सरुवा भएका थिए। उनको ठाउँमा सह-न्यायाधिवक्ता सन्तोष शर्मा पठाइएको छ। भण्डारीभन्दा अघि रामहरि शर्मा काफ्लेले मंसिर ३१, २०८१ देखि चैत २७, २०८२ सम्म कार्यालयको नेतृत्व सम्हालेका थिए।
कानुन व्यवसायीको प्रतिक्रिया
वरिष्ठ अधिवक्ता प्राध्यापक गान्धी पण्डितले सरकारी निकायले सरकारी वकिलहरूलाई अनुसन्धान निकायको रायअनुसार मुद्दा दर्ता गर्न दबाब दिन नहुने बताए। “सिआइबीको रायको आधारमा मात्रै मुद्दा दर्ता गर्न दबाब दिनु गलत हो,” उनले भने। सरकारले हस्तक्षेप गर्नैपर्ने हो भने पूर्ण र निष्पक्ष अनुसन्धानका लागि जोड दिनुपर्ने उनको तर्क थियो। “यदि सरकारी वकिललाई सिआइबीको रायअनुसार मुद्दा दर्ता गर्न भनियो भने सरकारले निष्पक्ष अनुसन्धानको वास्ता नगरेको प्रस्ट हुन्छ। यस्तो अवस्थामा निर्दोष व्यक्ति पीडित हुन सक्छन् भने वास्तविक दोषी उम्कन सक्छन्,” उनले भने।
पण्डितले एनआइएमबीमाथि मुद्दा चलाउनुको कानुनी आधारबारे पनि प्रश्न उठाए। उनका अनुसार स्मार्ट टेलिकमले सन् २०१९ मा एनआइएमबीबाट करिब ४ अर्ब रुपैयाँ ऋण लिएको थियो। बैंक तथा वित्तीय संस्था ऐन (बाफिया) अनुसार ऋण दिने बैंकलाई आफ्नो ऋण असुलीमा प्राथमिकता पाउने अधिकार छ। सरकारले सन् २०२२ मा जारी गरेको नियमावलीले बाफियाअनुसार सुरु भएको ऋण असुली प्रक्रियालाई पूर्वव्यापी रूपमा परिवर्तन गर्न नसक्ने उनले तर्क गरे। सिआइबीले नेपाल टेलिकम (नसेल) लाई पनि विवादमा तानेकोप्रति पण्डितले प्रश्न उठाए।
सरकारी वकिलहरूको आपत्तिका बाबजुद मुद्दा अदालतमा दर्ता भएपछि जिल्ला सरकारी वकिल कार्यालयभित्र यो मुद्दा दबाब र राजनीतिक चासोका कारण अघि बढाइएको चिन्ता बढेको छ। कानुन व्यवसायीहरूका अनुसार कुनै पनि अनुसन्धान निकाय वा राजनीतिक प्राधिकरणले कुन व्यक्तिविरुद्ध मुद्दा चलाउने भन्ने निर्धारण गर्न पाउँदा सरकारी वकिलको स्वतन्त्रता र निष्पक्ष अभियोजनको सिद्धान्तमा आघात पुग्ने जोखिम छ। बलेन्द्र शाह नेतृत्वको सरकार चैत २७ मा गठन भएपछि स्मार्ट टेलिकम मात्रै नभई पूर्वप्रधानमन्त्री केपी शर्मा ओली र तत्कालीन गृहमन्त्री रमेश लेखकविरुद्धका थन्काइएका उजुरीहरूसमेत पुनर्जीवित गरी अनुसन्धान थालिएको स्रोतले बताएका छन्।
